La apatía de un País Desmoronándose / #AlianzaVecinal

    La apatía y la alienación errónea son el gran lastre político de nuestros tiempos. En las pasadas elecciones la abstención alcanzó más de 53 %. Algunos sostienen que fue hasta el 80 % de abstención, que esos números dado por el CNE están inflados. Pero según sea el caso, la gente ha perdido la sensibilidad respecto a los asuntos políticos y a la clase política; un sentimiento latente de impotencia crece como un tumor en nuestras sociedades. Es cada vez mayor la desafección por lo que ocurre en el escenario político, lo cual produce la (auto) marginación a medida que la política se distancia cada vez más, y muchas personas optan por limitar su atención a los tópicos “light” que les son más cercanos. Es nuestra actual realidad: La apatía política de un PAÍS desmoronándose.

Qué hacer ante la Apatía política

    Precisar donde radica el origen de la apatía ciudadana, pareciera un tarea difícil. Sin embargo, nos atrevemos hoy a explorar algunos puntos sobre los cuales se puede influenciar, a efectos de poder activar un mayor interés y participación en los asuntos públicos o políticos de nuestra sociedad.

  Partimos de un hecho claro: Nos enfrentamos a la sensación de aislamiento social en las grandes ciudades. Todo el mundo anda pendiente de su propio mundo. De sobrevivir. Cada individuo tiene un círculo de amigos cercanos que les permite socializar y estructurar su vida dentro de la sociedad, pero ésta es de corto alcance. Más allá del ámbito laboral, es todo un reto poder socializar en un contexto urbano de aislamiento que dificulta el acercamiento en las relaciones humanas. Nos referimos a un estado que los sociólogos suelen calificar de “soledad en la multitud”.

  Ese es el escenario sincero de la individualidad social. ¿Qué hacer? Creemos que es posible superar en gran parte esta realidad mediante el desarrollo de las programas de interacción cívica. Espacios como Centros Comunitarios de alto roce social, con dinamismo en la temática de áreas sociales y de interés colectivo, ofrecen la posibilidad real de construir una comunidad en la que todos sus integrantes estén conectados y al mismo tiempo motivados a participar como ciudadanos. Allí se pudiera compartir contenidos, presentar iniciativas ciudadanas y recuperar el interés y la articulación de las personas con el objetivo de crear un espacio de colaboración social orientado hacia el compartir, el aprendizaje y la creación. Se trata todo ello, de crear una plataforma diseñada como herramienta para centralizar la información, dar a conocer la existencia de proyectos a favor de la democracia, y ofrecer un espacio para la deliberación y el desarrollo de nuevas herramientas democráticas. Potentes y diversas competencias e infraestructuras tecnológicas y colaborativas, que pudiesen estar en marcha en un plan piloto en pocas semanas, con el fin de multiplicar su impacto. Además, su presentación en un mismo espacio, donde convergen el conocimiento y un ambiente de integración social, permitirá poner en relieve y dar visibilidad a los grupos de activistas y a otras redes.

  Una ciudadanía siempre conectada en torno a la construcción de capital social genera comunidades que fomentan el compromiso. Las personas que participan están mejor informadas y forman parte activa y esencial de cualquier iniciativa, estando siempre en contacto con el resto de la comunidad. Al tener noticias de los proyectos locales, pueden reunirse e intercambiar ideas con otras personas con las que tienen cosas en común.

El cambio nace en la comunidad

  En ese día a día del venezolano, que busca sobrevivir ante la difícil situación, gobiernos locales y asociaciones civiles o fundaciones, deben abocarse a desarrollar actividades donde la ciudadanía se integre en actividades de ayuda para ellos como ventas de productos o comida a precios solidarios, o jornadas de RIF o Certificado Médico o cursos de emprendimiento laboral u oficio, en toda actividad debe haber una integración social dentro de la comunidad. De este modo, el impacto a corto plazo de cualquier actividad que se realice, será determinante en la socialización de cada individuo en su propio entorno. Una comunidad socialmente relacionada entre sí, es proclive a ser una sociedad que tome temas de orden público o interés colectivo con mayor preocupación o esmero que la que inicialmente tenía.

   El impacto que se busca a largo plazo es aún mayor: hacer que arraigue una ciudadanía informada y curiosa con efectos duraderos en la vida política. Por eso se deben abordar los problemas que se presentan y emplear otras tecnologías y competencias sociales que sirvan para la información y el conocimiento; y al mismo tiempo, ofrecer unas herramientas para el cambio con el objetivo final de conseguir que la ciudadanía participe en los procesos de toma de decisiones públicas.

  En efecto, y desde una perspectiva de abajo hacia arriba, debemos estar convencidos de que si queremos ver cambios positivos, éstos deben originarse en la base. Un movimiento de base popular tiene la capacidad de hacerse oír y de crear las herramientas para el cambio. Por eso pensamos que al renovar el interés por la política y crear una ciudadanía informada, tenemos la posibilidad y la ambición de ir más allá del ámbito comunitario y hacernos presentes en el ámbito político.

Iván López

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

· Locutor y Voz Ancla en los programas de RADIO: #AlianzaVecinal, Lunes 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM; y #Pareceres Martes 12 M por Radio Trafic 98.5 Fm  

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD – Facebook: Iván López SD

·        https://ivanlopezsd.blogspot.com/

La política: Un arte para el ENTENDIMIENTO / #AlianzaVecinal

  La política puede concebirse como el arte de generar y mantener el espacio público donde a través del diálogo, se logran consensos sobre los asuntos de interés común (vitales para nuestra actividad diaria). Particularmente en Venezuela, se observa una política desdibujada debido a la imposibilidad de dialogar libre, honesta y directamente, ya que el espacio que debiera ser público se encuentra aislado y no se sabe con claridad, la interlocución entre los factores de gobierno y oposición. Y dado esto, la amenaza de la paz social, cada día aumenta con mayor fuerza. Por eso es necesaria la política, la buena POLÍTICA para el avance del país. De lo que se trata es de llegar a acuerdos, evitando o reduciendo el conflicto a cero. Es claro, la POLÍTICA: Un arte para el Entendimiento.

La política… ¿Una guerra?

   Existe una larga tradición de pensamiento político, comúnmente denominada “realista”, para la cual la política es la lucha o conflicto de intereses entre actores diversos, ya sea entre Estados, en el caso de la política internacional; ya sea entre partidos, grupos o individuos en el caso de la política nacional o local. Ciertamente, ni el “idealista” más extremo se atrevería a negar que la lucha, y en general, el conflicto, es un componente muy importante de la política; pero al propio tiempo es justo reconocer, por un lado, que eso no es su único componente y, por otro lado, que se puede concebir un mundo no sólo deseable, sino también posible, en el que la paz y la cooperación ocupen cada vez más puestos importantes. Desde esa perspectiva realista, la analogía entre política y la guerra –entre conflicto sin armas y conflicto armado- resulta evidente: la diferencia entre ambas es sólo una cuestión de grado, y así como hay un estrategia adecuada para el conflicto militar, debe haber también una estrategia política para lograr que los intereses de un Estado, de un partido, o de un grupo, prevalezcan en el conflicto sin armas frente a otros actores. Bien lo decía Clausewitz: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Más preciso lo escribió Mao Tse Tung: “La guerra es una política cruenta, y la política es una guerra incruenta”.

El DIALOGO, el común denominador

  Bien sea el caso, sea la política una guerra incruenta o no, lo cierto es que estamos finalizando un evento electoral. Este próximo lunes una nueva realidad política aparece antes nuestros ojos. No hace falta ser un erudito, para entender con claridad, que en la actualidad es menester hacer transformaciones “precisas” en nuestro sistema político, económico y social. No para volver a fórmulas viejas, que la experiencia universal ha demostrado fracasadas, sino a reformas que mejoren la participación ciudadana y fortalezcan los principios sobre los que se apoya el sistema democrático: juridicidad, derechos fundamentales de las personas y separación real de los poderes.

  Ahora tenemos ante nosotros, la oportunidad de leer la voluntad de electores y abstencionistas e iniciar un período de acuerdos y entendimientos a la búsqueda de esos cambios y transformaciones que precisamos. En efecto, en la democracia las cuestiones problemáticas que afectan a las condiciones de vida del pueblo, de las personas, es deseable que se resuelvan a través del acuerdo. El recurso, pues, al consenso como método ordinario de solución de conflictos es algo razonable y propio de los sistemas democráticos puesto que no parece admisible que el hilo conductor de la vida política sea la confrontación, sobre todo en esa versión hoy tan presente del intento de destrucción del adversario político.

  El COMÚN DENOMINADOR de la vida política ha de ser, ciertamente, el acuerdo, EL DIÁLOGO, el acercamiento de posiciones, máxime cuando de resolver problemas que afectan al conjunto de la ciudadanía se trata. Es más, sin acuerdos fundamentales y profundos es bien difícil sentar las bases de un sistema genuinamente democrático. Hoy, entre nosotros tenemos asuntos de gran envergadura política y social que bien merecerían el intento del acuerdo y el entendimiento al margen de cálculos o intereses partidarios.

  Subrayar el carácter vital del acuerdo para la vida política no significa, ni mucho menos, que la actividad política se reduzca a los consensos. Este planteamiento, propio de versiones ingenuas de lo que es la política, permite llamar la atención sobre algo que me parece fundamental cuándo se trata de reflexionar sobre la funcionalidad de los acuerdos, del diálogo, en la vida democrática. Me refiero a que el acuerdo, el pacto o el consenso constituyen un momento del diálogo, no su estado ideal ni su conclusión. Lo realmente esencial es dialogar para intentar solucionar los problemas pensando en los derechos de los personas, pensando realmente en las condiciones de vida de los ciudadanos, en lo mejor para la comunidad en una palabra.

  Lo fundamental no es que los interlocutores se pongan siempre de acuerdo en todo y para todo, lo que es imposible muchas veces, o la mayoría, por obvias razones, sino que respeten y tengan permanentemente presente el “PRESUPUESTO METAPOLÍTICO” que hace posible el diálogo, que los convierte en interlocutores, en conciudadanos: la dignidad de la persona y sus derechos fundamentales.
 

  Cuándo el acuerdo no es posible no pasa nada, no se rompe por eso el suelo de la democracia, porque siempre queda el procedimiento por excelencia, la confrontación en las urnas. La pregunta es: ¿serán capaces los actores políticos del presente de pensar de verdad en los problemas de los venezolanos y menos en su supervivencia personal y política?

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en la Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD

Colombia: entre Conversas, ALIANZAS y Perfiles / #AlianzaVecinal

  Se dice que en toda elección, más con una de gran significación como una contienda presidencial, la clave de una victoria está en las ALIANZAS. Si se logra el apoyo de factores aliados o divergentes pero que por circunstancias u oportunidad, deciden apoyar una determinada candidatura, es un real paso para lograr el objetivo de una victoria electoral. Colombia, con miras a su elección Presidencial (1era vuelta) el próximo 27 de Mayo, se debate en un interesante trayecto de alianzas y apoyos de sus candidatos presidenciales. Particularmente, este ejercicio expresivo de hoy, detallamos esa realidad a nuestra manera de ver las cosas, en un artículo que expresa perfectamente lo movido del escenario electoral en el vecino país. COLOMBIA: ENTRE CONVERSAS, ALIANZAS Y PERFILES.

Una educativa CONVERSA

  Hace ya tres semanas, en un colegio del centro de Bogotá, se encontraron Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Ambos se sentaron en dos pupitres dentro de un aula de clase para hablar de educación. El senador electo con la segunda votación más alta del país le hizo varias preguntas al candidato presidencial, quien dio detalles de su programa en esta materia. El mensaje de Fajardo se centró en: “con educación todo se puede”; y lo escribe en el tablero del salón recordando su época de académico dictando clases del programa de matemáticas de la Universidad de los Andes y la Universidad Nacional. A medida que avanzó la entrevista, Fajardo responde a los diferentes cuestionamientos y explica cómo la educación va a ser el eje de su gobierno. Es claro el apoyo de Mockus hacia Fajardo y lo precisa mejor en esta frase que dejo correr en esa conversa: “Señor Presidente, y le digo así pues confío en ti, sé que eres tú Fajardo, el hombre para dirigir a nuestro país; Tú como muchos que entienden la importancia de los maestros y su función formadora, sabemos que nada mejor que recibir la oportunidad de comprender bien a mis compatriotas, salvar muchas vidas y comprender, no hay nada más delicioso que comprender, y eso se logra con EDUCACIÓN”.

Alianzas y apoyos

  German Vargas ha tenido unas buenas semanas últimamente. Dos importantes partidos, en teoría, se adhirieron a él: el de La U y el Conservador. Lo mismo le pasó a Sergio Fajardo con la decisión formal del Polo de rodear exclusivamente su candidatura, así como a Humberto de la Calle con el Partido Liberal. Sin embargo, en todos esos casos hay una diferencia entre el anuncio y la realidad.

  Hoy todos los partidos están polarizados como el resto del país en torno a cuál candidato apoyar. De ahí que, exceptuando a Cambio Radical y al Centro Democrático, ninguno logra la unanimidad alrededor de un candidato único. En la mayoría de los otros casos, por lo tanto, a pesar de los anuncios de unidad, habrá disidencias. Como en la actualidad una norma prohíbe la doble militancia, las disidencias tienen que operar por debajo de la mesa. En otras palabras, si alguien ha sido elegido por un partido, no puede cambiar de caballo en la mitad de la carrera y apostarle a otro. Sin embargo, en forma “semiclandestina”, los congresistas sí pueden hacer muchas cosas. La primera es firmar la adhesión a un candidato y ordenar a sus seguidores a votar por otro. El verbo que en el mundo político se utiliza para definir esto es “pordebajear”. El ejemplo más recordado de esto tuvo lugar en 2010 en la campaña de Noemí Sanín. Ella había derrotado a Andrés Felipe Arias en una consulta por la candidatura del Partido Conservador, en ese momento uno de los más fuertes del país. No obstante, prácticamente todos los jefes de esa colectividad apoyaban a Juan Manuel Santos, quien los había seducido “al detal”. Como resultado, Noemí acabó apenas con el 6 por ciento de la votación en primera vuelta y Santos, con el 46.

  En esta elección deben pasar cosas parecidas. Aunque las disidencias no son tan masivas como en el caso de Noemí. Al analizar cada partido aparecen fracturas, pero no estampidas. Sin embargo, estos movimientos “por debajo de la mesa” traerá resultados un poco sorpresivos en algunas regiones del país hermano.

  Por el lado del Partido Conservador pasa algo parecido. En una votación que se realizó en una Junta Parlamentaria, los congresistas conservadores, en su mayoría votaron (31 de 54 presentes) por apoyar a Vargas. Eso inicialmente fue presentado como el apoyo del partido en bloque. Esa interpretación duró poco, pues Hernán Andrade, director del partido, y el Ex Senador Carlos Holguín, cercano a Marta Lucía Ramírez, insistieron en que una adhesión formal solo podría concretarse en una convención y no de una junta de parlamentarios. Por eso, la decisión parlamentaria es hasta ahora simplemente un “hecho político”. En la práctica, lo anterior implica que lo más probable es que el Directorio declare en libertad a sus congresistas para apoyar a quien quieran. Así ocurrió en 2014, cuando, ante la falta de consenso, se abrió la puerta para que algunos respaldaran a Santos.

  Las cosas no son muy diferentes por el lado de la izquierda. En lo que corresponde al Polo Democrático, una votación mayoritaria del Comité Ejecutivo del partido obligó a sus dirigentes a rodear la candidatura de Fajardo. Sin embargo, hay una realidad política de recién data, donde una encuesta para Caracol Televisión y SEMANA, donde aparecen seis de cada diez de las personas que dicen ser del Polo, respaldando la candidatura de Petro. En este resultado, sin duda alguna, tienen mucho que ver las encuestas de intención de voto a la Presidencia, las cuales le dan más posibilidades al Ex Alcalde de Bogotá que al de Medellín. Fajardo también tiene enredado el panorama en la Alianza Verde. Aunque en este partido hay mayor imagen de unidad por cuenta del liderazgo de Claudia López, su fórmula vicepresidencial, el apoyo al candidato no es tan sólido como se piensa. La decisión de Ángela María Robledo, elegida representante por esta colectividad, de ser la Vice de Petro evidenció que hay un sector más cercano a la izquierda.

Los Candidatos y sus perfiles

  El espectro visual y comunicativo de los 4 principales contendores, bien vale la pena un esfuerzo  descriptivo de cada uno, mostrando sus debilidades y fortalezas ante el electorado. Veamos. DUQUE es una figura joven (42 años), es carismático, genera buena percepción y tiene una imagen bonachona y fresca; eso acerca mucho al votante que toma la decisión a última hora. Las campañas no son de verdades sino de percepción, no solo es ser honrado sino parecer honrado. FAJARDO tiene un estilo propio. Se ve fresco, descomplicado, pero en materia de discurso se le ve patinando porque cuando habla no transmite certezas. Por ejemplo, le preguntan sobre la reforma política y en vez de proponer dice que la mejor reforma política es que la gente vote bien. Es algo bonito, pero no transmite un proyecto concreto. PETRO es un personaje rejuvenecido, despeinado, no usa ropa institucional, utiliza ropa que lo acerca al ciudadano de a pie. Además usa una manilla con la cruz que significa que respeta los dogmas de fe. Es el candidato con mejor retórica y dialéctica. Logra traducir los temas complejos como los económicos o de reforma política en asuntos sencillos para venderlos a la audiencia, se presenta como el sobreviviente a una época que se debe superar y maneja, en los debates, unas pausas que le permiten imponer el ritmo de las entrevistas. Su mensaje gira en torno a la equidad social y a su propuesta humana, él presenta una Colombia ideal. Por su lado VARGAS LLERAS plantea en su esquema central de campaña que “Vargas Lleras es mejor”, frase que se presta para múltiples significaciones de acuerdo a la población a la que se dirige. Se basa en su gestión como senador, ministro y vicepresidente, busca ahondar en la experiencia que tiene y su capacidad para gestionar recursos de forma eficiente y sin investigaciones por corrupción.

  Por el lado de los partidos, vale la pena mencionar que aunque todos los candidatos quieren el apoyo de los partidos, no todos quieren tomarse la foto con los representantes de éstos. Como la política tradicional pasa por su peor momento, para estar de moda hay que parecer INDEPENDIENTE. Sin embargo, los veteranos saben que en el mundo real quien no tenga maquinarias se expone a derrotas como la de Mockus o Noemí Sanín. A la Presidencia de la República ya no se llega solo con maquinaria y todavía no se llega solo con votos de opinión. En ese HIBRIDO NECESARIO de MAQUINARIA Y VOTOS espontáneos, es donde radica EL ÉXITO DE UNA CANDIDATURA PRESIDENCIAL. Así lo veo. 

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD