De nuestra escritura al rol que ASUMIMOS / #AlianzaVecinal

  Llegó el Jueves. Se hace tarde la entrega semanal de mi sección en este portal de noticias. Muchos temas pasan por mi cabeza a la hora de escribir mi artículo de la semana. Particularmente, al discutir con una amiga cercana sobre nuestro estilo en la escritura y una sana discusión con dos profesionales de la comunicación en Carabobo, se abre el espacio oportuno para tocar dos temas que nutrieron el aprendizaje, al analizar el accionar de dos de las cosas, que creo, mejor hago en la vida: escribir y conducir programas de radios. El escrito de hoy es polémico, pero directo y bien intencionado. Aquí, De nuestra escritura al rol que ASUMIMOS.

Escribir con franqueza               

  Escribir exige franqueza. Hay quienes al soltar las letras, acostumbran a disimular, plantear escenarios con medias tintas. Andan en términos de escrituras, en un permanente “Símil” e “Hipérbaton”. Nuestro estilo cuando usamos las palabras para expresarnos, es directo y sin vacilaciones. Claro que hay momentos en los que hay que ser algo “edulcorado” para TRANSMITIR algunas impresiones, más cuando se tocan temas polémicos y difíciles de tratar; pero son casos muy puntuales. En líneas generales, siempre precisamos nuestros puntos de vistas. Esto nos ha traído en más de una oportunidad el calificativo de “Contracorriente” o “pelito de tuna”. Eso, poco nos ha incomodado.

  Ser así, trae no pocos sinsabores, no pocas enemistades, algunas de ellas perfectamente justificadas, porque a nadie le gusta que le digan verdades “desagradables”. Pero también me ha valido excelentes amigos y muchas satisfacciones. Hay mucha gente que no perdona haberles dicho tal o cual cosa, por las redes o en la radio; pero hay muchas más que me manifiestan aprecio “por atreverme” siempre.

  Debo ser sincero, más allá de toda duda, que soy paciente, pero me chocan una gran cantidad de cosas que mucha gente sensata aprende a aguantar desde que descubre que en la vida, de otra manera, uno se la pasa dándose cabezazos contra las paredes. Confieso que muchas veces no sé llevar “llevar la corriente”. Como a todo el mundo, cuando oigo a alguien decir una cosa que me choca, a mí también se me ocurre pensar: “¿Qué importa? el mundo no va a cambiar porque yo me meta”. Pero lo malo es que se ocurre, después que ya me he entrometido en lo que no me importa. Así me ocurre cuando tomo las letras para expresarme, y todo por escribir con franqueza.

El Rol que asumimos con ORGULLO

  En la radio, el ejercicio como locutor que hemos asumido desde el año 2008, nos ha traído muchas satisfacciones. Comenzamos con un magazine que iniciaba la tarde carabobeña pero que llegaba a 4 estados con la potencia que otorga la amplitud modulada (AM), que nos permitió la gerencia de producción de la recordada Valencia 1220 AM del Circuito Nacional Radio Venezuela. Allí compartimos experiencias con hombres de radio como Ramón Santana, Nelson Bejarano, Otto Alejandro Moreno y el popular Mario Sánchez. Luego seguimos conduciendo programas en Lago 91.5 Fm, Contemporánea 94.5 Fm, Contacto 104.5 Fm y la muy nombrada Radio América 890 Am. Cada aprendizaje, cada conversa e interacción con los locutores y productores de allí, o los mismos directores durante todos estos años: Gonzalo Matie, Guillermo Bohorquez, Ita Monasterio, Fernando Silva y otros, me trajeron la sapiencia necesaria para hoy, con mucho orgullo asumir con claridad de rol, lo que es ser VOZ ANCLA en un programa de radio. Más allá de mi certificado de locución y productor nacional independiente (PNI), el secreto de un buen programa radial es la esquematización y buena producción del espacio que este saliendo al aire. Un programa radial bien producido en ideas, estilo y formatos de difusión en su salida al aire, es un espacio que tendrá el éxito adecuado, y sobre todo, la sintonía necesaria para mantenerse en el aire durante mucho tiempo.

   Ahora bien, ¿puede un locutor de radio con un PNI, y algo más de 10 años de experiencia meterse en el “aparentemente” exclusivo espacio de la entrevista radial, que algunos sostienen solo le es permitido a los profesionales de la comunicación social, entiéndase periodistas? Lo primero que debo comentar, es que la entrevista es un género periodístico en líneas generales. Ciertamente entrevistar, cuando se ejecuta en forma informativa, con detalles en la noticia y opinión específica sobre temas determinados, es un arte que un periodista lo asume de manera perfecta. Sin embargo, la entrevista radial, perdón, usaré el termino más exacto, la CONVERSA RADIAL, ese espacio donde la información fluye entre dos personas frente al micrófono, sin la formalidad en la precisión de la información como un hecho noticioso o de opinión determinada sobre un tema específico, no es un género periodístico, al contrario, representa un campo abierto para el sano “dibujo libre”, para el entretenimiento y trabajo creativo que pueda disfrutar los radioescuchas.

  El intento de algunos en filtrar el espectro laboral de los periodistas, colocando la CONVERSA radial como un asunto EXLUSIVAMENTE de los periodistas, lejos de ayudar al ejercicio legal de sus profesionales, enloda la necesaria transparencia y soltura natural en el asunto más vital del rol de quienes tenemos la posibilidad de hablar frente a un micrófono, y unos radioescuchas que nos siguen, que es COMUNICAR. Esa es la esencia de todo lo que se haga en los medios de comunicación social, y en eso, toda persona siempre tiene algo que decir, por tanto, no debe haber cercos o barreras rígidas sobre el asunto de hablar frente a un micrófono, siempre y cuando se haga con profesionalismo, una buena producción y sobre todo, con la responsabilidad del rol asumido al salir aire. Así de sencillo.

Post Scritump: Me conozco tus calles, tu gente, tus oportunidades, tus necesidades; pero sobre todo conozco mis ganas de hacerte crecer aún más. Te quiero convertir en #SanDiegoLaNuevaCiudad y sé que como yo, son muchos los que desean trabajar para ti. Llegará tu momento. Por lo pronto, debemos romper la barrera del conformismo, y atrevernos a PROPONER, debatir ideas y propuestas, y juntos, generar los espacios de cambios que añora nuestro municipio, para que sea más productivo, próspero y con mayor calidad de vida. #ElFuturoEsNuestro #AvanzarEsNuestraMejorOpción

Iván López

·         Administrador. Esp/Gerencia Política | 16 años de Experiencia en la Administración Pública | Ex Concejal de San Diego | Locutor en: #LVC1040AM Lunes 11 Am #AlianzaVecinal /  @RadioTraficoFM 98.5FM Martes 12 M #Pareceres / San Diego de Alcalá 96.1FM Sábado 12 M #AlianzaVecinalSanDiego | Articulista @noticiero52 | Presidente de A.C. Alianza Vecinal San Diego | Construyendo a #SanDiegoLaNuevaCiudad.

Twitter / Instagram: @IvanLopezSD – Facebook: Iván López SD

La política: Un arte para el ENTENDIMIENTO / #AlianzaVecinal

  La política puede concebirse como el arte de generar y mantener el espacio público donde a través del diálogo, se logran consensos sobre los asuntos de interés común (vitales para nuestra actividad diaria). Particularmente en Venezuela, se observa una política desdibujada debido a la imposibilidad de dialogar libre, honesta y directamente, ya que el espacio que debiera ser público se encuentra aislado y no se sabe con claridad, la interlocución entre los factores de gobierno y oposición. Y dado esto, la amenaza de la paz social, cada día aumenta con mayor fuerza. Por eso es necesaria la política, la buena POLÍTICA para el avance del país. De lo que se trata es de llegar a acuerdos, evitando o reduciendo el conflicto a cero. Es claro, la POLÍTICA: Un arte para el Entendimiento.

La política… ¿Una guerra?

   Existe una larga tradición de pensamiento político, comúnmente denominada “realista”, para la cual la política es la lucha o conflicto de intereses entre actores diversos, ya sea entre Estados, en el caso de la política internacional; ya sea entre partidos, grupos o individuos en el caso de la política nacional o local. Ciertamente, ni el “idealista” más extremo se atrevería a negar que la lucha, y en general, el conflicto, es un componente muy importante de la política; pero al propio tiempo es justo reconocer, por un lado, que eso no es su único componente y, por otro lado, que se puede concebir un mundo no sólo deseable, sino también posible, en el que la paz y la cooperación ocupen cada vez más puestos importantes. Desde esa perspectiva realista, la analogía entre política y la guerra –entre conflicto sin armas y conflicto armado- resulta evidente: la diferencia entre ambas es sólo una cuestión de grado, y así como hay un estrategia adecuada para el conflicto militar, debe haber también una estrategia política para lograr que los intereses de un Estado, de un partido, o de un grupo, prevalezcan en el conflicto sin armas frente a otros actores. Bien lo decía Clausewitz: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Más preciso lo escribió Mao Tse Tung: “La guerra es una política cruenta, y la política es una guerra incruenta”.

El DIALOGO, el común denominador

  Bien sea el caso, sea la política una guerra incruenta o no, lo cierto es que estamos finalizando un evento electoral. Este próximo lunes una nueva realidad política aparece antes nuestros ojos. No hace falta ser un erudito, para entender con claridad, que en la actualidad es menester hacer transformaciones “precisas” en nuestro sistema político, económico y social. No para volver a fórmulas viejas, que la experiencia universal ha demostrado fracasadas, sino a reformas que mejoren la participación ciudadana y fortalezcan los principios sobre los que se apoya el sistema democrático: juridicidad, derechos fundamentales de las personas y separación real de los poderes.

  Ahora tenemos ante nosotros, la oportunidad de leer la voluntad de electores y abstencionistas e iniciar un período de acuerdos y entendimientos a la búsqueda de esos cambios y transformaciones que precisamos. En efecto, en la democracia las cuestiones problemáticas que afectan a las condiciones de vida del pueblo, de las personas, es deseable que se resuelvan a través del acuerdo. El recurso, pues, al consenso como método ordinario de solución de conflictos es algo razonable y propio de los sistemas democráticos puesto que no parece admisible que el hilo conductor de la vida política sea la confrontación, sobre todo en esa versión hoy tan presente del intento de destrucción del adversario político.

  El COMÚN DENOMINADOR de la vida política ha de ser, ciertamente, el acuerdo, EL DIÁLOGO, el acercamiento de posiciones, máxime cuando de resolver problemas que afectan al conjunto de la ciudadanía se trata. Es más, sin acuerdos fundamentales y profundos es bien difícil sentar las bases de un sistema genuinamente democrático. Hoy, entre nosotros tenemos asuntos de gran envergadura política y social que bien merecerían el intento del acuerdo y el entendimiento al margen de cálculos o intereses partidarios.

  Subrayar el carácter vital del acuerdo para la vida política no significa, ni mucho menos, que la actividad política se reduzca a los consensos. Este planteamiento, propio de versiones ingenuas de lo que es la política, permite llamar la atención sobre algo que me parece fundamental cuándo se trata de reflexionar sobre la funcionalidad de los acuerdos, del diálogo, en la vida democrática. Me refiero a que el acuerdo, el pacto o el consenso constituyen un momento del diálogo, no su estado ideal ni su conclusión. Lo realmente esencial es dialogar para intentar solucionar los problemas pensando en los derechos de los personas, pensando realmente en las condiciones de vida de los ciudadanos, en lo mejor para la comunidad en una palabra.

  Lo fundamental no es que los interlocutores se pongan siempre de acuerdo en todo y para todo, lo que es imposible muchas veces, o la mayoría, por obvias razones, sino que respeten y tengan permanentemente presente el “PRESUPUESTO METAPOLÍTICO” que hace posible el diálogo, que los convierte en interlocutores, en conciudadanos: la dignidad de la persona y sus derechos fundamentales.
 

  Cuándo el acuerdo no es posible no pasa nada, no se rompe por eso el suelo de la democracia, porque siempre queda el procedimiento por excelencia, la confrontación en las urnas. La pregunta es: ¿serán capaces los actores políticos del presente de pensar de verdad en los problemas de los venezolanos y menos en su supervivencia personal y política?

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en la Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD

Colombia: entre Conversas, ALIANZAS y Perfiles / #AlianzaVecinal

  Se dice que en toda elección, más con una de gran significación como una contienda presidencial, la clave de una victoria está en las ALIANZAS. Si se logra el apoyo de factores aliados o divergentes pero que por circunstancias u oportunidad, deciden apoyar una determinada candidatura, es un real paso para lograr el objetivo de una victoria electoral. Colombia, con miras a su elección Presidencial (1era vuelta) el próximo 27 de Mayo, se debate en un interesante trayecto de alianzas y apoyos de sus candidatos presidenciales. Particularmente, este ejercicio expresivo de hoy, detallamos esa realidad a nuestra manera de ver las cosas, en un artículo que expresa perfectamente lo movido del escenario electoral en el vecino país. COLOMBIA: ENTRE CONVERSAS, ALIANZAS Y PERFILES.

Una educativa CONVERSA

  Hace ya tres semanas, en un colegio del centro de Bogotá, se encontraron Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Ambos se sentaron en dos pupitres dentro de un aula de clase para hablar de educación. El senador electo con la segunda votación más alta del país le hizo varias preguntas al candidato presidencial, quien dio detalles de su programa en esta materia. El mensaje de Fajardo se centró en: “con educación todo se puede”; y lo escribe en el tablero del salón recordando su época de académico dictando clases del programa de matemáticas de la Universidad de los Andes y la Universidad Nacional. A medida que avanzó la entrevista, Fajardo responde a los diferentes cuestionamientos y explica cómo la educación va a ser el eje de su gobierno. Es claro el apoyo de Mockus hacia Fajardo y lo precisa mejor en esta frase que dejo correr en esa conversa: “Señor Presidente, y le digo así pues confío en ti, sé que eres tú Fajardo, el hombre para dirigir a nuestro país; Tú como muchos que entienden la importancia de los maestros y su función formadora, sabemos que nada mejor que recibir la oportunidad de comprender bien a mis compatriotas, salvar muchas vidas y comprender, no hay nada más delicioso que comprender, y eso se logra con EDUCACIÓN”.

Alianzas y apoyos

  German Vargas ha tenido unas buenas semanas últimamente. Dos importantes partidos, en teoría, se adhirieron a él: el de La U y el Conservador. Lo mismo le pasó a Sergio Fajardo con la decisión formal del Polo de rodear exclusivamente su candidatura, así como a Humberto de la Calle con el Partido Liberal. Sin embargo, en todos esos casos hay una diferencia entre el anuncio y la realidad.

  Hoy todos los partidos están polarizados como el resto del país en torno a cuál candidato apoyar. De ahí que, exceptuando a Cambio Radical y al Centro Democrático, ninguno logra la unanimidad alrededor de un candidato único. En la mayoría de los otros casos, por lo tanto, a pesar de los anuncios de unidad, habrá disidencias. Como en la actualidad una norma prohíbe la doble militancia, las disidencias tienen que operar por debajo de la mesa. En otras palabras, si alguien ha sido elegido por un partido, no puede cambiar de caballo en la mitad de la carrera y apostarle a otro. Sin embargo, en forma “semiclandestina”, los congresistas sí pueden hacer muchas cosas. La primera es firmar la adhesión a un candidato y ordenar a sus seguidores a votar por otro. El verbo que en el mundo político se utiliza para definir esto es “pordebajear”. El ejemplo más recordado de esto tuvo lugar en 2010 en la campaña de Noemí Sanín. Ella había derrotado a Andrés Felipe Arias en una consulta por la candidatura del Partido Conservador, en ese momento uno de los más fuertes del país. No obstante, prácticamente todos los jefes de esa colectividad apoyaban a Juan Manuel Santos, quien los había seducido “al detal”. Como resultado, Noemí acabó apenas con el 6 por ciento de la votación en primera vuelta y Santos, con el 46.

  En esta elección deben pasar cosas parecidas. Aunque las disidencias no son tan masivas como en el caso de Noemí. Al analizar cada partido aparecen fracturas, pero no estampidas. Sin embargo, estos movimientos “por debajo de la mesa” traerá resultados un poco sorpresivos en algunas regiones del país hermano.

  Por el lado del Partido Conservador pasa algo parecido. En una votación que se realizó en una Junta Parlamentaria, los congresistas conservadores, en su mayoría votaron (31 de 54 presentes) por apoyar a Vargas. Eso inicialmente fue presentado como el apoyo del partido en bloque. Esa interpretación duró poco, pues Hernán Andrade, director del partido, y el Ex Senador Carlos Holguín, cercano a Marta Lucía Ramírez, insistieron en que una adhesión formal solo podría concretarse en una convención y no de una junta de parlamentarios. Por eso, la decisión parlamentaria es hasta ahora simplemente un “hecho político”. En la práctica, lo anterior implica que lo más probable es que el Directorio declare en libertad a sus congresistas para apoyar a quien quieran. Así ocurrió en 2014, cuando, ante la falta de consenso, se abrió la puerta para que algunos respaldaran a Santos.

  Las cosas no son muy diferentes por el lado de la izquierda. En lo que corresponde al Polo Democrático, una votación mayoritaria del Comité Ejecutivo del partido obligó a sus dirigentes a rodear la candidatura de Fajardo. Sin embargo, hay una realidad política de recién data, donde una encuesta para Caracol Televisión y SEMANA, donde aparecen seis de cada diez de las personas que dicen ser del Polo, respaldando la candidatura de Petro. En este resultado, sin duda alguna, tienen mucho que ver las encuestas de intención de voto a la Presidencia, las cuales le dan más posibilidades al Ex Alcalde de Bogotá que al de Medellín. Fajardo también tiene enredado el panorama en la Alianza Verde. Aunque en este partido hay mayor imagen de unidad por cuenta del liderazgo de Claudia López, su fórmula vicepresidencial, el apoyo al candidato no es tan sólido como se piensa. La decisión de Ángela María Robledo, elegida representante por esta colectividad, de ser la Vice de Petro evidenció que hay un sector más cercano a la izquierda.

Los Candidatos y sus perfiles

  El espectro visual y comunicativo de los 4 principales contendores, bien vale la pena un esfuerzo  descriptivo de cada uno, mostrando sus debilidades y fortalezas ante el electorado. Veamos. DUQUE es una figura joven (42 años), es carismático, genera buena percepción y tiene una imagen bonachona y fresca; eso acerca mucho al votante que toma la decisión a última hora. Las campañas no son de verdades sino de percepción, no solo es ser honrado sino parecer honrado. FAJARDO tiene un estilo propio. Se ve fresco, descomplicado, pero en materia de discurso se le ve patinando porque cuando habla no transmite certezas. Por ejemplo, le preguntan sobre la reforma política y en vez de proponer dice que la mejor reforma política es que la gente vote bien. Es algo bonito, pero no transmite un proyecto concreto. PETRO es un personaje rejuvenecido, despeinado, no usa ropa institucional, utiliza ropa que lo acerca al ciudadano de a pie. Además usa una manilla con la cruz que significa que respeta los dogmas de fe. Es el candidato con mejor retórica y dialéctica. Logra traducir los temas complejos como los económicos o de reforma política en asuntos sencillos para venderlos a la audiencia, se presenta como el sobreviviente a una época que se debe superar y maneja, en los debates, unas pausas que le permiten imponer el ritmo de las entrevistas. Su mensaje gira en torno a la equidad social y a su propuesta humana, él presenta una Colombia ideal. Por su lado VARGAS LLERAS plantea en su esquema central de campaña que “Vargas Lleras es mejor”, frase que se presta para múltiples significaciones de acuerdo a la población a la que se dirige. Se basa en su gestión como senador, ministro y vicepresidente, busca ahondar en la experiencia que tiene y su capacidad para gestionar recursos de forma eficiente y sin investigaciones por corrupción.

  Por el lado de los partidos, vale la pena mencionar que aunque todos los candidatos quieren el apoyo de los partidos, no todos quieren tomarse la foto con los representantes de éstos. Como la política tradicional pasa por su peor momento, para estar de moda hay que parecer INDEPENDIENTE. Sin embargo, los veteranos saben que en el mundo real quien no tenga maquinarias se expone a derrotas como la de Mockus o Noemí Sanín. A la Presidencia de la República ya no se llega solo con maquinaria y todavía no se llega solo con votos de opinión. En ese HIBRIDO NECESARIO de MAQUINARIA Y VOTOS espontáneos, es donde radica EL ÉXITO DE UNA CANDIDATURA PRESIDENCIAL. Así lo veo. 

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD