lunes, 16 de abril de 2018

La realidad política de México / #AlianzaVecinal



  Parecería ocioso y poco productivo imaginar el posible escenario que se presentará este año en Julio, en lo tocante a la elección presidencial en MEXICO, sin embargo, hacer un ejercicio de prospectiva bien puede proporcionar elementos suficientes para formarse una opinión, tomar postura y, en última instancia, saber lo que nos viene en las relaciones diplomáticas con ese país, que si bien es lejano en distancia, hay algunos intereses comerciales, que vale este esfuerzo de escribir un poco sobre: LA REALIDAD POLÍTICA DE MEXICO.

Algunas certezas

  En este sentido, es preciso contar primero con elementos suficientes, certezas se diría, para poder imaginar aquello que pudiera venir, lo “necesario de darse” en términos del filósofo alemán Hegel. Esto es, que dadas ciertas condiciones se pueden hacer inferencias de aquello que tiene más probabilidades de ocurrir.

  Primera, el sistema político mexicano cursa una severa crisis, caracterizada por: la persistencia de todo un entramado de complicidades, pactos de sucesión y protección sostenidos por grupos políticos y económicos que se niegan a dejar el poder  y dar paso a nuevos proyectos de país, a nuevos actores, a formas diferentes de hacer política; la ausencia de credibilidad y legitimidad de quien gobierna, sin importar el nivel en que lo haga. La falta de representación de los partidos políticos, que convertidos en partidocracia se niegan a dar paso a la ciudadanía; por el arribo en el peor momento de una clase política que no está al nivel debido, que se traduce en la falta de personas preparadas, experimentadas y  comprometidas con la búsqueda de soluciones a los graves problemas por los que atraviesa México. Se suma la escasez de gobernantes con tamaño de estadistas, capaces de leer el momento histórico, y cuya pequeñez los constriñe a ver sólo por sus intereses personales y de grupo; riesgos de ingobernabilidad provocados por la ineptitud, la corrupción, la falta de miras, la inexistencia de compromiso social y la necedad de quienes gobiernan al suponer que no existen soluciones mejores.
Segunda, el abandono de quien gobierna, a todos los niveles, de aquellas obligaciones que dan sentido a su existencia, comenzando por la seguridad física y patrimonial de una población que se debate entre salarios de hambre, malos servicios, empleos precarios, desempleo, falta de oportunidades, desapariciones, asesinatos, violencias múltiples y la incertidumbre ante un futuro nada halagüeño.

  Tercera, una Presidencia fallida en la que las acusaciones de corrupción y tráfico de influencias, que han dado al traste con los resultados prometidos. Cuarta, el hecho de que las élites económicas y políticas, que han logrado mantenerse a lo largo de décadas al frente del país, no están dispuestas a ceder el poder a quien encabece un proyecto diferente que ponga en riesgo sus pactos, privilegios y beneficios, presentes y futuros. Quinta, la existencia de un dispositivo de poder que supone, según Foucault, la interrelación entre una serie de elementos como los discursos producidos desde el poder político y los medios de comunicación; una multitud de recursos materiales y simbólicos dedicados a cerrar el paso a otro tipo de gobernantes, ciudadanas y ciudadanos; la labor que se hace en grandes grupos de la población que, por tradición, conveniencia, ignorancia, temor o falta de información, son proclives a dar su voto a quien mejor ‘paga’ o a quien promete más.

  Sexta, la existencia de un pequeño número de ciudadanos y ciudadanas conscientes de sus derechos políticos, sociales, económicos y culturales, dispuestos a defenderlos, contra millones de personas que, a pesar de sufrir las consecuencias de modelos políticos y económicos fallidos, no tienen los elementos necesarios para identificar y enfrentar a los responsables directos de tales modelos.

Escenarios presentes

  Visto así, hay varios escenarios que con seguridad se presentarán. Revisemos un poco.
  El enfrentamiento entre dos proyectos de país: uno vigente, a partir del cual una élite político-económica, 1% de la población total, se ha beneficiado del enorme “beneficio” a que han sido sometidas las arcas públicas y los recursos naturales y humanos del país, a costa del nivel de vida y la seguridad del resto de mexicanos y mexicanas; el segundo, aquél enfocado a responder a las demandas y necesidades de ese 99% que se ha quedado sin futuro gracias a la ambición de un puñado de políticos, empresarios, militares, intelectuales, miembros de la Iglesia, jefes de mafias y  delincuencia organizada.

  Una lucha encarnizada en la que quien detenta el poder hará hasta lo imposible por no perderlo. Esto incluye un derroche de recursos materiales y simbólicos sin precedentes. Lo ocurrido en el Estado de México, este año, es sólo una pálida sombra de lo que se avecina. Existirá también una campaña mediática en la que la guerra de lodo será más profunda y dañina que la que se dio en 2006 y 2012 en contra del candidato que pone en cuestionamiento a la que llama la “mafia del poder”. Los coletazos de un “dinosaurio” que se niega a cambiar y que echará mano de todas sus estrategias, mañas y añejas prácticas con tal de no dejar la silla presidencial, incluida la campaña del miedo afirmando que si no gana la continuidad que representa: “El país se vendrá abajo”. Irónica afirmación de quien ha colocado a México al borde del colapso.

  Aun lado, la ingenuidad del principal opositor que seguirá pensando que el voto en masa del pueblo lo llevará a la silla presidencial. Aunque… dado el hartazgo ciudadano en torno a los políticos y sus partidos, la crisis de legitimidad y credibilidad por la que atraviesa la Presidencia de la República, los gobernadores y los partidos que los llevaron al poder, la grave situación de inseguridad y violencia que amenaza a la gran mayoría de la población, y una economía cuyo crecimiento es insuficiente para elevar la calidad de vida de esa población… esta vez lo más seguro, lo montarán en el poder.

  Se agrega toda la parafernalia electoral que incluye exitosas campañas “negras” capaces de sembrar el temor en una población que no distingue información de propaganda; una socialización política que no propicia la aparición de una ciudadanía más formada e informada, sino que busca que todo se mantenga como está y que sólo unos miles de personas entiendan lo que se juega en cada elección, sin poner en riesgo a un régimen que hace agua por todos lados; las concertaciones que han tratado de construir un sistema político bi-partidista de derecha, donde cierto tipo de izquierda no tiene cabida, sólo aquella que se acomoda a los intereses de los dos partidos que se han sentado en la silla presidencial.

  Y algunos soñadores, imaginamos EL DESPERTAR DE UNA CIUDADANÍA, sumida en la desesperanza y en la lucha del día a día, que esta vez podría volcarse a las urnas y provocar un cambio o, pensando sin ingenuidad, un proceso electoral típico en el que unos cientos de miles vendan sus votos; otros voten por el de siempre; y muchos y muchas más se queden en casa esperando que Dios les haga el milagro y, está vez, sí gane el bueno.

  Así está la REALIDAD POLÍTICA DE MÉXICO. Queda aquí este ejercicio de prospectiva. Así lo veo.

Iván López Caudeiron
·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.
·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).
·         Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.
·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.
·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD

domingo, 8 de abril de 2018

Un Domingo de Películas / #AlianzaVecinal

  Ir al cine en los días que corren es casi un lujo. Sin embargo, mi afición se mantiene integra a pesar de los altos costos de los confites que acompañan cada jornada cinéfila. Particularmente esta semana mayor, la cartelera no ofrecía mayor opción para acercarme a la sala de cine y disfrutar de una cesta grande de cotufas con una gaseosa y un buen chocolate. No era una buena semana para ir al cine.
  Por eso, el pasado domingo dispuse en la tranquilidad de mi hogar, revisar la agenda de algunos canales de películas como HBO y “cazar” un buen film para disfrutar. “Truman” (película español-argentina) con Ricardo Darin, y “Permitidos” (Comedia Argentina) dieron un buen domingo en la tarde. A final del día, ya entrando la noche, en escena apareció  NEGACIÓN, una reflexiva película que arroja las ideas que hoy escribo en: UN DOMINGO DE PELÍCULAS.
En el momento justo  
Sin saber si se tratase de una de esas casualidades que van configurando el clima de los tiempos, pero la coincidencia del estreno de Negación en un momento de declaraciones confusas, hechos sin contrastar, mentiras 2.0 y neologismos que esconden derivas radicales no ha de verse como algo somero.
  Protagonizada por una Rachel Weisz que se ha afeado a conciencia para la ocasión,NEGACIÓN contiene todos los elementos para haber aspirado a entrar en la carrera de los Oscar –basada en hechos reales, guionizada por el dos veces nominado David Hare (Las horas) y centrada en un proceso judicial, el caso ‘Irving contra Lipstadt’ (2000), un tipo de género que suele hacer buena fortuna en Hollywood–, pero ni siquiera la suma de todo ello es suficiente para que la cinta se posicionara en la temporada de premios. Sin embargo, el relato de NEGACIÓN es tan pertinente con lo que sucede en estos momentos del siglo XXI que no habría que pasarla por alto.
  La película, nos traslada al año cero de este siglo para explicarnos el caso que enfrentó a David Irving (interpretado por un entregado Timothy Spall) contra Deborah E Lipstadt (Weisz). Él es un historiador autodidacta negacionista, es decir, que afirma que el Holocausto judío durante la Segunda Guerra Mundial a manos de la máquina ejecutora nazi jamás existió, y Lipstad una historiadora universitaria que investiga para desenmascarar a los negacionistas.
La particularidad del caso es que Lipstad, a quien se le había acusado de calumnia, tenía que demostrar que Irving en efecto había mentido, y no al revés. Es decir, tenía que demostrar con pruebas que el Holocausto había ocurrido. Dos detalles complican el proceso: al ser realizada la demanda en Reino Unido, un país con una legislación particular, ella era la que tenía que defender su honorabilidad; y sobre las pruebas del genocidio judío,como muchos saben, no existe ni una sola imagen o notificación oficial que indique que existió la matanza, apenas algunos testimonios de los pocos supervivientes de campos de exterminio como Auschwitz.
  Como se desprende de la historia en la que está basada, Negación podía haber construido un drama judicial repleto de aristas y temblores narrativos, pero la poca destreza de Mick Jackson en las tareas de dirección ofrece como resultado un filme algo rutinario. Jackson, que había dirigido "El Guardaespaldas" (1992), ha pasado los últimos años trabajando en la industria televisiva y ese aspecto acaba marcando la factura y el ritmo de Negación. Aún y así, hay pasajes de la película que destacar, especialmente aquellos que, tal vez intencionadamente, relacionan a Irving con políticos mediáticos como Trump.
  “Todo esto lo hace por su propia gloria”, se le dice en un momento a Lipstadt y es imposible no reconocer en esas palabras el ruido narcisista que ha tomado la esfera pública con el avance de las redes sociales y otros canales de comunicación. Irving, insiste la película, se ve a sí mismo como un David enfrentándose a los Goliat de la universidad del mismo modo que el ya actual presidente de los Estados Unidos presumía de ser un outsider que nada tenía que ver con la élite económica de su país. Hay muchos otros subrayados en la película que vinculan ese caso con nuestro presente, pero el filme, lamentablemente, no consigue que esos paralelismos se queden en algo más que mera formalidad histórica.
UNA DUDA, es parte de la historia
  En cierta forma, Deborah vive el juicio como una vía para honrar a las víctimas del Holocausto, porque, estrictamente, la justicia no existe para los que perecieron, y lo que queda es tan sólo recordar y respetar su memoria, ya que el mundo les falló en su momento. Definitivamente, negar lo que aconteció es un acto despiadado; dudar de las atrocidades que otros seres humanos viven es como volverlas a cometer.
  Es por ello que el mensaje de este filme es tan relevante y significativo, porque a veces el cine, desde su trinchera, debe tomar posturas y denunciar, debe también intentar frenar los mensajes de odio. Si bien UNA DUDA, es parte de la historia, el Cine debe sacar a la luz procesos como el que se aborda en Negación, para así generar conciencia en el público, para mantener estos temas en la superficie y, de cierta forma, hacerlos parte de la memoria colectiva para quizás ayudar a evitar que sucedan nuevamente.
  Tristemente parece ser que el mundo ha olvidado, todo indica que las lecciones de la historia no han sido aún aprendidas, y el planeta se conduele hoy, de nuevo, de un sinnúmero de tragedias terribles, sin embargo, son casos, como el de este juicio, los que nos hacen reflexionar sobre el enorme peso de la inacción y la indiferencia del resto de la humanidad ante tales tragedias.
 Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política. Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.
  • Ex Concejal de San Diego (2005 – 2013).
  • Locutor y Voz Ancla en el programa #AlianzaVecinal, todos los lunes a las 11 Am por La Voz de Carabobo 1040AM.
  • Presidente de Alianza Vecinal San Diego.
  • Twitter / Instagram: @IvanLopezSD