Los Medios: mala influencia a la Humanidad / #AlianzaVecinal

  Continuando con este inevitable juicio a los medios de masas, debo agregar que los medios y la pasión de informar a toda luz “claro y raspado”, puede propiciar modas destructivas, como la de las drogas, grandes desajustes morales como la promoción indirecta del homicidio, deterioros de la sexualidad como pornografía industrial y contagios enfermizos como el suicidio. La PROYECCIÓN PLANETARIA de la imagen de un suceso sensacional, basta para que en diversas latitudes y longitudes, se produzcan hechos similares.

  Los jóvenes resultan particularmente sensibles a esos contagios colectivos. Si bien operan causas sicosociales de indudable importancia, la moda y el estilo de vida, expresadas ayer en el axioma: “rebeldía sin causa”, hoy: “vive la vida loca”, que imitan miles de jóvenes, ha creado un mercado de fáciles y ganancias cuantiosas, las de publicidad. El Blue Jean, el cuero, los tatuajes, y lo que ha resultado muy grave: las drogas. Además, quedaron fijados los comportamientos de imitadores por miles de jóvenes sumisos: el desenfado, lo escandaloso, la burla de los mayores, hasta alcanzar situaciones extremas como el crimen y actos de terrorismos.

  Y pensar que hubo un tiempo en que los poblados aislados los unos de los otros, recibían las noticias con retraso, lo que hacía que perdiera inmediatez informativa. La vida en ese entonces obedecía a un ritmo orgánicamente logrado mediante el trabajo, la observación de la naturaleza y la experiencia. Por eso, Jean Servais, en su libro “Historia de la Utopía”, pudo definir como visión ideal para la humanidad, el reencuentro de las estructuras rígidas de la ciudad tradicional en la que el hombre, liberado en su libre albedrío (eso sí), se encierra con alivio en las redes de las informaciones que le conciernen directamente a él y su mundo. Pero con los medios de comunicación de masas actuales, no se permite el menor aislamiento; LO QUE SUCEDE EN UN PUNTO DEL GLOBO REPERCUTE SOBRE LA TOTALIDAD DEL PLANETA.

  La norma de respetar la noticia en sí misma, conduce a cualquier EXABRUPTO. No se discrimina. Se amplifica planetariamente lo bueno como lo malo, la estupidez como la inteligencia, la justicia como el crimen y viceversa. Lo único que guía el culto de la noticia es lo sensacional. Por eso, finalmente se prefiere lo malo, la estupidez y el crimen, porque tienen más impacto. Y de ese modo la humanidad se nutre de acciones que rebajan sus niveles culturales. Desde esta perspectiva hay que aceptar que la absoluta libertad de información puede resultar, como sucede en el mundo capitalista y democrático, francamente peligrosa. Porque la información estimula casi siempre acciones de violencia y corrupción, erigidas en modelos de una masa y de una juventud que, perdió definitivamente su sanidad de acción.

  Lo que viene sucediendo desde unos años atrás en América Latina, referente a la expansión cada vez más penetrante de la subcultura de masa elaborada principalmente en EEUU y en Europa, no responde a los parámetros de los procesos transculturativos, sino a una dependencia casi ciega y sumisa, particularmente evidente y fácilmente comprobable en los sectores juveniles, que ansiosa de novedad, de ruptura con el pasado casi siempre encarnado en los adultos, pierden su autonomía existencial ante lo que les ofrecen los medios de masas: moda extravagante, música estruendosa, programas televisivos de bajo nivel… en fin, pura estupidez. Queda entendido que esta crisis de identidad procede del rechazo a identificarse con líderes, ideologías, partidos políticos, gobiernos, instituciones y personas carcomidos por el afán mercantilista disfrazado de mil modos y siempre triunfante. En ello LOS MEDIOS DE MASAS son de sumo grado, culpables de todo el proceso de alineación como pérdida de autonomía existencial. Los medios con sus interlocutores, informando muchas veces NO DE LA MANERA MÁS ADECUADA.

  Bien vale la pena, que este juicio se debata a vox populi en todos los medios involucrados, con un real análisis de los pros y contras de la forma como actualmente se manejan los medios de comunicación. Es imperativo revisar los efectos de los medios de masas. Es impostergable. Así lo veo.

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política.

·         Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD

El inevitable Juicio a los Medios de Masas / #AlianzaVecinal

  La información es uno de los mitos de nuestra época. Se mira con lástima el pasado, cuando las colectividades, aisladas entre sí carecían de una información de los sucesos. Se piensa con orgullo el presente, porque el mundo está envuelto en la red globalizada de los medios audiovisuales. La pregunta por hacer es la siguiente: ¿En qué medida el vertiginoso desarrollo de los medios de comunicación de masas, al acortar las distancias y ceñir el planeta en un apretado tejido de informaciones cotidianas, favorece o perjudica la existencia humana? ¿Acaso lo importante no es en sí, sin dirección ni valoración existencial, sino su significación vivencial, los efectos desde el punto de vista: sociológico, económico, cultural, entre otros?

  Esta evaluación, como siempre sucede con la acción pensante del hombre, se ha hecho con resultados contradictorios. Por eso tomaré parte de este necesario juicio de los actuales medios de comunicación. El tema es apasionante, con suficiente material a esbozar en varios escritos. Desde un principio se impone declarar que soy de los que ponen en duda el progreso visto como una línea ascendente en avance de los medios de comunicación. Admito que el progreso es evidente. Pero, ¿A qué progreso hay que referirse? Sin duda al técnico, tecnológico y económico sobre todo. Ahora bien ¿Dónde queda el avance biológico, social, cultural y espiritual? Esta línea de avance tiene un corolario inmediato: hay rupturas definitivas, hay retrocesos aterradores. Hablo de un retroceso global. 

  La historia ofrece muchos ejemplos de retrocesos globales, de caídas abismales. El nazismo, por ejemplo, constituyó un retroceso hacia un mundo selvático, elemental en el que una raza humana tenía que imponerse sobre la otra. Y esa imposición no era pacifica, sino mortífera. Y esa imposición no era pacífica, sino mortífera. No sólo había que vencer sino exterminar a determinas razas y reducir a servidumbres a otras. Los progresos tecnológicos estuvieron puestos al servicio de la guerra total y del exterminio. ¿Qué hubiera sucedido si lo nazis logran antes que los aliados, fabricar la bomba atómica? Viviríamos en un mundo concentracionario.

  Los fieles defensores de los medios (quienes en su mayoría en su mayoría viven o dependen directa o indirectamente de ellos) creen en un futuro optimista. Parten de la premisa de que el progreso es ascendente e indetenible. Y a mi parecer, semejante actitud debilita la facultad de crítica, la cual debería estar siempre alerta. Si bien con toda esta globalización de los medios de masas, se puede unir a los hombres en bellas manifestaciones como las Olimpiadas, los Campeonatos Mundiales en diversos deportes de gran aceptación popular, como el fútbol, las hazañas pacíficas y sus efectos, son francamente contrarios cuando se multiplica en todos los ámbitos: sucesos de violencia inútil, de criminalidad patológica, de frivolidad necia, de fanatismo destructor, nutriendo con ellos a la llamada “masa”, provocando morbos y perversidades por simple contagio de imitación, siguiendo a “ídolos” de farándula, haciéndose eco del chismorreo del “jet set”, endiosando a mediocres del llamado “sistema”, buscando siempre la carnada de la noticia impactante, cultivando el gregarismo de los jóvenes siempre dispuestos a estar al día, aunque esto sea fumar marihuana o crack, o bien teñirse el pelo de morado y otro color extravagante.

  Mediante el poder de la Gran Prensa, de la radio, el Cine, la TV de impresionante audiencia mundial, es posible proyectar sobre el planeta de manera simultánea y reiterada, la imagen de personalidades mediocres (Marilyn Manson, Justin Drew Bieber, o Maluma). Y esas representaciones planetarias en la mayoría de los casos, responden al ocio, a la vanidad del dinero, al mal gusto, a la atracción por la violencia, al éxito sin profundidad ni talento.

  Precisamente sobre ese punto será nuestro próximo contacto. Por lo pronto se me acaban las líneas y es mucho lo que me queda por decir…

Iván López Caudeiron

·         Licenciado en Administración con especialización en Gerencia Política.

·         Más de 16 años de experiencia en Administración Pública.

·         Ex concejal de San Diego (2005 – 2013).

·         Presidente de Alianza Vecinal San Diego.

·         Twitter / Instagram: @IvanLopezSD

Un adiós al Sistema Patriarcal / #AlianzaVecinal

Un adiós al Sistema Patriarcal

  Entre las muchas razones que algunas personas suponen causa del fracaso matrimonial, está como factor básico "el abandono del sistema patriarcal" para cambiarlo por un sistema igualitario. Nada más lejano de la verdad que esa tesis, pues si algo contribuye a la estabilidad del matrimonio, a la felicidad y armonía entre casados, es el abandono del sistema patriarcal para convertir el matrimonio en un hermoso compañerismo, donde el hombre se abstiene de continuar como rey de la casa y dueño absoluto de su propio destino y del destino de "su mujer" y "sus hijos".

  Estoy completamente seguro que más firmes y felices son los matrimonios en los que mujer y marido reúnen sus esfuerzos, que aquellos en los que la mujer permanece al margen de la vida de su marido, desconociendo en absoluto las actividades de su compañero, y en los que el esposo representa la total seguridad económica del hogar. ¡Qué diferentes los matrimonios en los cuales marido y mujer son compañeros! (en todo el maravilloso significado que la palabra compañero implica) de aquellos donde todavía la mujer permanece en pasivo papel de "ama de casa".

  Sistema patriarcal solo puede significar que a las ocho de la mañana el marido le dice adiós a su esposa y se marcha a la oficina, mientras ella se dedica a los quehaceres domésticos o (si tienes posibilidades monetarias y no se ve obligada a hacerlos) también se marcha a la calle, al salón de belleza, al gimnasio o las tiendas. Luego vuelven a reunirse en el breve momento del almuerzo (hoy ni si quiera eso, por lo difícil que es regresar al hogar por las colas), para recomenzar en la tarde las mismas divergencias de rutas: ella encerrada en el hogar, durmiendo la siesta, hablando por teléfono o en la calle; él encerrado en la oficina o en el galpón, en "seriesísimas" conferencias, reuniones u otro tipo de tertulia, hasta que por la noche, se encuentran de nuevo en la casa, sin nada común entre los dos, viviendo dos mundos diferentes. Mujer y marido (en cambio) sienten sus vidas atadas por miles de cosas que a diario los enlazan, tareas comunes, dificultades compartidas. La mujer que trace su vida al lado del compañero es una mujer segura de sí misma. No está atada a su marido porque dependa económicamente de él, sino que está unida a él por todas las razones bellas y poderosas que la vida ofrece.

  Sistema patriarcal con relación a los hijos es autoridad exclusiva del marido, miedo al padre, que se resume frecuentemente en la frase que oímos tan a menudo: "no hagas eso porque se lo digo a tu papá". Sistema patriarcal es inseguridad de la mujer hasta en las cosas que se suponen de su competencia específica. Sistema patriarcal es: "No puedo comprar esto sin consultárselo a mi marido". Sistema Patriarcal significa indecisión para la mujer en un plano de inferioridad que ninguna mujer de nuestros días puede aceptar. En el hogar patriarcal la mujer no actúa libremente, ni conforme a su modo de pensar y de la medida de sus posibilidades, sino plegada a la voluntad del hombre. A mi entender, esto de ningún modo puede hacer feliz ni al hombre esposo ni a la mujer esposa. De allí que afirmo sin vacilar y de manera puntual que, EL FRACASO DE MUCHAS VIDAS Y MATRIMONIOS ES EL TAL "SISTEMA PATRIARCAL".

Sin dudas, muchas mujeres han dado pasos de avance. Muchas trabajan y estudian. Pero, a pesar de esos cambios, la mayoría de las féminas siguen interesándose muy poco por los problemas y cosas "de hombres". De esa forma, ambos grupos, hombres y mujeres se empobrecen en sus vidas, en sus afectos, en sus pensamientos. La mujer no puede ni debe permanecer al margen de las actividades, de las lecturas, de los pensamientos, de los intereses de los hombres. Si se deja aprisionar por lo "quehaceres del hogar" no será más que un sub-ser, una persona de segunda clase en un mundo que exige más seres de primera. No es raro pues, que los hombres, aun mediocres, se aburran de tales mujeres y en busquen en la soledad, en la compañía de los amigos o en otras mujeres, alivio al tedio de sus hogares. En cambio no es común, pero sí muy hermoso, ver a un hombre vivir intensamente y mejor, porque tiene al lado suyo a una verdadera compañera.

  En resumidas cuentas, EL SISTEMA PATRIARCAL SE AGOTÓ. Ya no llena ni a la sociedad ni a sus distintos integrantes, y por tanto, se le debe decir un categórico y definitivo adiós. 

Twitter / Instagram: @IvanLopezSD